（2017）青01行终43号

本案争议的焦点为：第一，原告是否实施了到中南海地区非正常上访扰乱公共秩序的行为。对此，被告提交的2016年11月16日、11月17日、11月20日北京市公安局西城分局府右街派出所的三份训诫书，西宁市城西区信访局和彭家寨镇政府工作人员的调查笔录等证据能够证明原告确实到中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫后送至马家楼接济服务中心的事实。因此对原告提出到中南海周边只是发信，没有进行非正常上访的意见不予采纳。第二、被告对本案是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，原告芦昌英的居住地为西宁市城西区彭家寨镇汉庄村，属于被告辖区，被告有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚。原告认为被告城西公安分局无权管辖的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回原告芦昌英请求撤销城西公安分局2016年11月22日作出的宁西公（彭）行罚决字[2016]第169号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费5

本案争议的焦点为：第一，原告是否实施了到中南海地区非正常上访扰乱公共秩序的行为。对此，被告提交的2016年11月16日、11月17日、11月20日北京市公安局西城分局府右街派出所的三份训诫书，西宁市城西区信访局和彭家寨镇政府工作人员的调查笔录等证据能够证明原告确实到中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫后送至马家楼接济服务中心的事实。因此对原告提出到中南海周边只是发信，没有进行非正常上访的意见不予采纳。第二、被告对本案是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居

青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)青01行终43号上诉人（原审原告）芦昌英，女，汉族，1972年5月23日生，住西宁市城西区彭家寨镇汉庄小区。被上诉人（原审被告）西宁市公安局城西公安分局。住所地西宁市城西区新宁路。法定代表人蒲智军，该分局局长。委托代理人孙哲，该分局法制大队民警。委托代理人张生举，该分局法制大队民警。上诉人芦昌英因治安行政处罚一案,不服西宁市城北区人民法院(20……