买卖合同纠纷 （2021）粤20民终124号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据万佳公司的上诉意见，本案的争议焦点为：一、送货单（编号0003079）的配电箱单价如何认定；二、中山空调公司是否应支付逾期付款利息。关于焦点一。本院认为，虽然百顺公司持有2017年9月25日的送货单（编号0003079）的第一联（存根）显示合计金额3504元，但中山空调公司持有2017年9月25日的送货单（编号0003079）的第二联（客户）并没有填写具体金额。本案中，百顺公司并没有举证证明该送货单的金额在购货单位签收时已经填写，应承担举证不能的法律后果。结合双方在2017年9月4日签订的销售合同约定相同型号配电箱单价150元的事实，本院认定该送货单的配电箱单价为150元，故该送货单的货款金额为1800元，中山空调公司应向百顺公司支付尚欠货款240195元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于焦点二。中山空调公司上诉主张百顺公司提供的产品存在质量问题，其无需支付逾期利息。但中

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据万佳公司的上诉意见，本案的争议焦点为：一、送货单（编号0003079）的配电箱单价如何认定；二、中山空调公司是否应支付逾期付款利息。关于焦点一。本院认为，虽然百顺公司持有2017年9月25日的送货单（编号0003079）的第一联（存根）显示合计金额3504元，但中山空调公司持有2017年9月25日的送货单（编号0003079）的第二联（客户）并没有填写具体金额。本案中，百顺公司并没有举证

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终124号上诉人（原审被告）：中山市空调工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓焯华，职务总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东百顺电气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟东生，职务执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄燕山，广东……