（2015）盐民终字第01616号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案朱荣钻基于房屋买卖合同约定要求房产公司承担房屋质量的修缮责任，审理中，朱荣钻自认在2011年10月份装修该商铺时即发现房屋二楼北侧东面的落地窗摇动，窗户上侧未固定与墙体分离、二楼墙体的电线管内与管外粗细不一致，当时只找过和顺公司，并没有找过房产公司，故早已过了保修期限；后朱荣钻对该商铺进行了装修，即使其于2013年夏天发现屋顶漏水致墙壁发黄并有好多处裂缝，亦无法证明此系房屋本身的质量问题还是朱荣钻装修造成的，故对此诉讼请求，证据不足，不予支持；至于朱荣钻认为门前的路面破损坑洼，要求修缮，根据朱荣钻与和顺公司签订的物业服务合同约定，和顺公司提供对相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。道路属业主共用，道路的修复应由全体业主向物业公司提出申请，故对这一诉讼请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决：驳回朱荣钻的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱荣钻负担。上诉人朱荣钻不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。房屋质量保修说明注明：屋

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案朱荣钻基于房屋买卖合同约定要求房产公司承担房屋质量的修缮责任，审理中，朱荣钻自认在2011年10月份装修该商铺时即发现房屋二楼北侧东面的落地窗摇动，窗户上侧未固定与墙体分离、二楼墙体的电线管内与管外粗细不一致，当时只找过和顺公司，并没有找过房产公司，故早已过了保修期限；后朱荣钻对该商铺进行了装修，即使其于2013年夏天发现屋顶漏水致墙壁发黄并有好多处裂缝，亦无法证明此系房屋本身的质量问题还是朱荣钻装修造成的，故对此诉讼请求，证据不足，不予支持；至于朱荣钻认为门前的路面破损坑洼，要求修缮，根据朱荣钻与和顺公司签订的物业服务合同约定，和顺公司提供对相关场地的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01616号上诉人（原审原告）朱荣钻，居民。委托代理人陈志林，居民。委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市房地产发展有限公司，住所地在盐城市人民中路19号东关大厦4楼。法定代表人汪有恒，该公司董事长。被上诉人（原审被告）盐城市和顺物业服务有限公司，住所地在盐城市西环路50号。法定代表人朱明，……