承揽合同纠纷 （2017）冀02民终8577号
裁判要旨
被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司欠被上诉人上海汤承地坪工程有限公司工程款是事实，被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司用涉案房屋抵顶所欠被上诉人上海汤承地坪工程有限公司的工程款也是事实，各方当事人对此无异议。但在二审庭审时，被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司与被上诉人上海汤承地坪工程有限公司均承认2015年12月28日各方签订的抵房协议的内容不是真实的，且被上诉人上海汤承地坪工程有限公司也承认在签订涉案协议之其与上诉人贾增辉之间并无业务关系。故一审法院重审时，应进一步核实本案是承揽合同关系，还是房屋买卖合同关系，亦或是债务转移，上诉人在签订涉案协议之前是否给被上诉人上海汤承地坪工程有限公司付过款，该款项与本案是否存在关系。待上述问题核实后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017冀02**民初3335号民事判决；二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。二审案件受理费1243元，退还上诉人贾增辉。审判长张景常
摘要
被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司欠被上诉人上海汤承地坪工程有限公司工程款是事实，被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司用涉案房屋抵顶所欠被上诉人上海汤承地坪工程有限公司的工程款也是事实，各方当事人对此无异议。但在二审庭审时，被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司与被上诉人上海汤承地坪工程有限公司均承认2015年12月28日各方签订的抵房协议的内容不是真实的，且被上诉人上海汤承地坪工程有限公司也承认在签订涉案协议之其与上诉人贾增辉之间并无业务关系。故一审法院重审时，应进一步核实本案是承揽合同关系，还是房屋买卖合同关系，亦或是债务转移，上诉人在签订涉案协议之前是否给被上诉人上海汤承地坪工程有限公司付过款
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8577号上诉人（原审第三人）：贾增辉，男，1989年1月21日出生，汉族，个体，现住唐山市。委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海汤承地坪工程有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区永……