股权转让纠纷 （2014）浙杭商终字第2004号

新嘉联公司与集美公司签订案涉股权转让协议约定，因一方当事人丧失实际履行能力，双方可以书面形式变更或解除协议，该约定内容系双方当事人的真实意思表示，系约定解除合同的条件。集美公司提供的杭萧会专审（2013）第119号专项审计报告能够证明集美公司丧失实际履行能力，解除合同的条件成就，集美公司提起反诉要求解除案涉股权转让协议的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。综上，新嘉联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85754元，由浙江新嘉联电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉代理审判员　　赵　魁代理审判员　　舒人俊二〇一四年十二月二日书　记　员　　骆芳华 百度搜索“”

新嘉联公司与集美公司签订案涉股权转让协议约定，因一方当事人丧失实际履行能力，双方可以书面形式变更或解除协议，该约定内容系双方当事人的真实意思表示，系约定解除合同的条件。集美公司提供的杭萧会专审（2013）第119号专项审计报告能够证明集美公司丧失实际履行能力，解除合同的条件成就，集美公司提起反诉要求解除案涉股权转让协议的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。综上，新嘉联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2004号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江新嘉联电子股份有限公司。法定代表人：韦中总。委托代理人（特别授权代理）：吴钢。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州集美新材料有限公司。法定代表人：高兴荣。委托代理人（特别授权代理）：姚利明、裴方园。上诉人浙江新嘉联电子股份有限公司（以下简称新嘉联公司）为与被上诉人杭州集美新材料有限公司（以……