合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）京02民终10091号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依法订立的合同受法律保护。本案中，永利信丰公司、鑫亚实业公司签订的《合作开发建设住宅合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，永利信丰公司主张其曾代鑫亚实业公司垫付设计费40万元。鑫亚实业公司认为永利信丰公司并无证据证明上述费用系因永利信丰公司、鑫亚实业公司合作项目所发生。就此问题，永利信丰公司提供的支出凭证及部分发票上有鑫亚实业公司前工作人员的签字，且支出凭证及发票样式与永利信丰公司在他案中提供且被生效判决确认与永利信丰公司、鑫亚实业公司合作项目有关的支出凭证及发票样式基本一致，发生时间亦大致相同。同时，鑫亚实业公司未能就其反驳主张提供证据。在此情况下，法院认定永利信丰公司主张的设计费系因永利信丰公司、鑫亚实业公司合作项目所发生。关于永利信丰公司的起诉是否系重复起诉的问题，经查，永利信丰公司曾主张本案中的设计费40万元系因加层而发生的设计费，故曾起诉要求鑫

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依法订立的合同受法律保护。本案中，永利信丰公司、鑫亚实业公司签订的《合作开发建设住宅合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，永利信丰公司主张其曾代鑫亚实业公司垫付设计费40万元。鑫亚实业公司认为永利信丰公司并无证据证明上述费用系因永利信丰公司、鑫亚实业公司合作项目所发生。就此问题，永利信丰公司提供的支出凭证及部分发票上有鑫亚实业公司前工作人员的签字，且支出凭证及发

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10091号上诉人（原审被告）:鑫亚实业发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里乙73号。法定代表人陈春生，董事长。委托诉讼代理人：申艳伟，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾炜，男，鑫亚实业发展有限公司经理。被上诉人（原审原告）:北京永利信丰房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路乙118号。法定代表人王春……