其他（公安） （2019）粤03行终532号

本案被诉具体行政行为是深圳市公安局龙华分局针对李培艳猥亵他人而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局龙华分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录及辨认笔录等证据材料相互印证，可认定李培艳事发当日存在猥亵他人的行为，深圳市公安局龙华分局对该事实认定清楚，本院予以确认。李培艳主张其不存在猥亵他人的行为，但深圳市公安局龙华分局提交的关于被害人等相关人员的询问笔录及李培艳关于事发经过的自述等证据材料可认定李培艳事发当日饮酒后对他人进行猥亵，李培艳未能举证予以反驳，故李培艳提出其未猥亵他人的主张不能成立。而对于李培艳提出深圳市公安局龙华分局在询问夏某时存在误导，导致夏某在询问笔录中陈述的内容与客观事实不符的主张，因李培艳未举证予以证明，而夏某已在该笔录上签名确认其陈述的内容属实，故深圳市公安局龙华分局提交的关于夏某的询问笔录可作为本案的定案依据，对于李培艳提出的上述主张，本院不予采纳。因李培艳存在猥亵他人的行为，故深圳市公安局龙华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定对李培艳处予行政拘留5日合法有据。深圳市公安局龙华分局在作出被诉行政处罚决定之

本案被诉具体行政行为是深圳市公安局龙华分局针对李培艳猥亵他人而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局龙华分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录及辨认笔录等证据材料相互印证，可认定李培艳事发当日存在猥亵他人的行为，深圳市公安局龙华分局对该事实认定清楚，本院予以确认。李培艳主张其不存在猥亵他人的行为，但深圳市公安局龙华分局提交的关于被害人等相关人员的询问笔录及李培艳关于事发经过的自述等证据材料可认定李培艳事发当日饮酒后对他人进行猥亵，李培艳未能举证予以反驳，故李培艳提出其未猥亵他人的主张不能成立。而对于李培艳提出深圳市公安局龙华分局在询问夏某时存在误导，导致夏

广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终532号 上诉人（原审原告）李培艳，男，1988年3月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住址江西省萍乡市。 被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙路国鸿大厦。 代表人井亦军，局长。 委托代理人邓小庆，深圳市公安局龙华分局工作人员。 委托代理人罗宇，深圳市公安局龙华分局工作人员。 上诉人李培艳因……