土地承包经营权纠纷 （2018）辽14民终594号
裁判要旨
第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽国家及其相关部门的文件对第二轮土地承包都有延长承包期或者延包的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在第一轮土地承包到期的情况下实施的新一轮承包。虽在政策层面上，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，第二轮承包重新订立的承包合同中明确记载的土地，是承包人取得新的土地承包经营权的法律依据。韩忱并没有提供土地承包合同、土地经营权证及包地台账，且其所提供的案外人开发租用蒿子沟村土地明细表中亦未显示韩忱姓名，故韩忱所举证据还不足以证明其在第二轮土地承包中实际取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，应裁定驳回韩学的起诉，由其向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告韩忱的起诉。本院认为：上诉人韩忱未能向法院提供本案诉争土地承包合同和土
摘要
上诉人韩忱与被上诉人韩学土地承包经营权纠纷一案二审民事裁定书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终594号上诉人（原审原告）韩忱。委托诉讼代理人：李九莹。被上诉人（原审被告）韩学。委托诉讼代理人：梁凤山。上诉人韩忱与被上诉人韩学土地承包经营权纠纷一案,不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1870号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩忱及委托诉讼代理人李九莹、被上诉人韩学及委托诉讼代理人梁……