追偿权纠纷 （2018）赣01民终1832号
裁判要旨
被告陈盛浩与南昌农商行叠山支行签订的《个人借款合同》、原告韩高翔与南昌农商行叠山支行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。合同履行中，因被告陈盛浩未能按约偿还南昌农商行叠山支行的贷款，原告作为抵押人和担保人依约代为偿还后，有权要求被告陈盛浩归还代偿款，由于被告陈盛浩向南昌农商行叠山支行贷款时与被告刘湘会系夫妻关系，故原告诉请被告陈盛浩与被告刘湘会共同偿还原告已支付的代偿款及其利息，有事实和法律依据，应予支持。被告陈盛浩辩称该借款合同的实际借款人是原告韩高翔，无事实和法律依据，一审法院不予支持，至于被告陈盛浩提交的其银行凭证中，将其所贷款项于当日直接转给原告韩高翔的事实，可另行向法院起诉。被告刘湘会辩称该债务并非夫妻共同债务，刘湘会对该借款不知情且该款项未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为
摘要
陈盛浩、韩高翔追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1832号 上诉人(原审被告)：陈盛浩，男，汉族，1983年5月27日生，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩高翔，男，汉族，1977年11月9日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周萌、黄波，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：刘湘会，女，土家族，1985年5……