建设工程施工合同纠纷 （2021）闽04民终886号

本案案由系建设工程施工合同纠纷。在案件审理过程中查明，宁建设无建筑施工企业资质，系借用联发公司的名义取得案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于合同无效情形的规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。故宁建设以联发公司名义与洋坑村委会签订的《建宁县均口镇十八闸至半寮公路改建工程施工承包合同》为无效合同。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同签订后，宁建设作为实际施工人组织人员进行施工，并由宁建设与洋坑村委会进行验收结算，对于宁建设实际施工完成的案涉工程，洋坑村委会出具了验收证明，且该工程路段已经投入使用多年。洋坑村委会目前尚欠联发公司工程款22万元，联发公司表示尚欠的工程款由洋坑村直接支付给宁建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事

本案案由系建设工程施工合同纠纷。在案件审理过程中查明，宁建设无建筑施工企业资质，系借用联发公司的名义取得案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于合同无效情形的规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。故宁建设以联发公司名义与洋坑村委会签订的《建宁县均口镇十八闸至半寮公路改建工程施工承包合同》为无效合同。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同签订后，宁建设作为实际施工人组织人员进

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终886号上诉人（一审被告）：建宁县均口镇洋坑村民委员会，住所地福建省建宁县均口镇洋坑村。统一社会信用代码：54350430ME1015571E。法定代表人：宁时明，该村委会主任。委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁建设，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：……