商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终16512号

李保江起诉状列明的被告名称与与其签订商品房买卖合同的对象名称不一致，且为并不存在的主体，一审法院告知李保江其起诉对象与其所签订合同的对象不一致，询问其是否变更起诉对象，并告知如变更被告，相应地诉讼请求指向的对象也发生变化，应给予对方举证期限，李保江不变更起诉对象。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故李保江的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李保江的起诉。案件受理费60元（已减半收取），退还李保江。 二审中，双方均无新证据提交。 本院认为，李保江向一审法院提交的起诉状上所列被告为“万科新都置业有限公司”，而提交的工商登记信息却显示为“成都万科新都置业有限公司”，其提交的《万科蓝山郡（三、四期）人防车位使用权合同》《万科蓝山郡人防车位使用权合同补充协议》及其他证据也显示被告的身份信息为“成都万科新

李保江起诉状列明的被告名称与与其签订商品房买卖合同的对象名称不一致，且为并不存在的主体，一审法院告知李保江其起诉对象与其所签订合同的对象不一致，询问其是否变更起诉对象，并告知如变更被告，相应地诉讼请求指向的对象也发生变化，应给予对方举证期限，李保江不变更起诉对象。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故李保江的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16512号 上诉人（原审原告）：李保江，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：万科新都置业有限公司，住所地：成都市新都区三河街道三河大道23号。 上诉人李保江因与被上诉人万科新都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5569号民事裁定，向本院……