买卖合同纠纷 （2017）晋08民终435号

关于应否追加丁永强为第三人。在诉讼活动中，不论是原告、还是被告、或第三人，都应当明确具体。现被告请求追加丁永强为第三人，但不清楚丁永强的基本情况，且原告不同意，故对被告的该请求不予支持。关于收据是否属于债权凭证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告称，结算料款时，以自己保存的收据第一联作为结算凭据，不符合交易习惯。一般的交易习惯应当是，供货方与收货方对各自提供收据共同进行核对，无误后予以结算；如有差异，应以供货方持有的有收货方签字的凭据为准。被告承认没有与原告直接结算，而是直接向丁永强支付了料款。现原告提供了温安定出具的第二联收据41张，被告亦承认属实，应当作为债权凭证予以确认。按照双方认可的单价，料款总计24980元。关于责任人如何确定。买受人应当按照约定支付

关于应否追加丁永强为第三人。在诉讼活动中，不论是原告、还是被告、或第三人，都应当明确具体。现被告请求追加丁永强为第三人，但不清楚丁永强的基本情况，且原告不同意，故对被告的该请求不予支持。关于收据是否属于债权凭证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告称，结算料款时，以自己

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终435号上诉人（原审被告）：永济市建筑工程公司。住所地：永济市中山西街*号。法定代表人：陈栋，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁银银，男，1965年3月3日出生，汉族，永济印染有限公司下岗职工，住永济。委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。原审被告：王鹏，男，1975年12月11日出……