（2014）一中民终字第09986号

部分逻辑混乱，引用的裁判规则与事实认定自相矛盾。2、原审法院加重我公司的举证责任缺乏法律依据，原审法院认为对尹少杰适用过错推定原则是错误的，对我公司也适用过错推定原则，无故加重了我公司的举证责任。3、原审法院引用法律条款不明确具体，没有明确具体条款，无法表明本案的具体法律依据。周亚静答辩称：同意原审判决，不同意双龙公司的上诉请求和理由。尹少杰答辩称：原审判决认定事实正确，请求维持原审判决。许信利经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的焦点问题是如何确定侵权人。根据已查明的事实，尹少杰家中跑水时，家中无人，且其在装修时亦未对漏水部位进行改造或破坏，因而尹少杰在此事件中没有过错，不应承担赔偿责任。事故发生的直接原因是分流器管上部的螺母与PEX管完全分离，供暖热水外溢。该设备系双龙公司统一安装，虽然在交付房屋时进行了验收，但当时并未进行供暖，因而双龙公司提供的合格证不能证明其没有责任。原审法院对本案责任的分析

部分逻辑混乱，引用的裁判规则与事实认定自相矛盾。2、原审法院加重我公司的举证责任缺乏法律依据，原审法院认为对尹少杰适用过错推定原则是错误的，对我公司也适用过错推定原则，无故加重了我公司的举证责任。3、原审法院引用法律条款不明确具体，没有明确具体条款，无法表明本案的具体法律依据。周亚静答辩称：同意原审判决，不同意双龙公司的上诉请求和理由。尹少杰答辩称：原审判决认定事实正确，请求维持原审判决。许信利经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：因过错侵害他人民事权益，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第09986号上诉人（原审被告）北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1250号。法定代表人黄文政，总经理。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周亚静，女，1983年2月6日出生。委托代理人刘辉（周亚静丈夫），1981年8月6日出生。被上诉人（原审被告）尹少杰，男，1968年……