金融借款合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第434号

一、当事人签订的《商品融资合同》、《最高额保证合同》、《商品融资质押监管协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均依约履行。工行广州第二支行已依约将贷款1000000元支付给紫兴公司，紫兴公司收取贷款后因涉及对工行广州第二支行的其他到期债务未能清偿，工行广州第二支行据此宣布其对紫兴公司的债权提前到期，要求提前收回贷款1000000元及计付相应的利息，并要求保证人承担相应的保证责任，符合双方合同的约定，且涉案借款在诉讼期间也已经到期，紫兴公司仍未履行还款付息的义务，故工行广州第二支行要求紫兴公司偿还借款本金1000000元及利息并要求陈奕波、吴洁珊、君信公司、李树君承担保证责任的诉讼请求，理由成立，原审法院予以支持。二、在债权存续期间，法律、法规对最高额保证合同的签订并无时间上的限制，故君信公司、李树君认为在其提供保证时的债权已发生并确定，故不能再适用最高额保证，没有法律依据，原审法院不予支持。君信公司、李树君认为其在签订《最高额保证合同》时工行广州第二支行没有告知其债权已经到期，但没有提交证据证实，原审法院不予采信。至于君信公司、李树君认为其与

一、当事人签订的《商品融资合同》、《最高额保证合同》、《商品融资质押监管协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均依约履行。工行广州第二支行已依约将贷款1000000元支付给紫兴公司，紫兴公司收取贷款后因涉及对工行广州第二支行的其他到期债务未能清偿，工行广州第二支行据此宣布其对紫兴公司的债权提前到期，要求提前收回贷款1000000元及计付相应的利息，并要求保证人承担相应的保证责任，符合双方合同的约定，且涉案借款在诉讼期间也已经到期，紫兴公司仍未履行还款付息的义务，故工行广州第二支行要求紫兴公司偿还借款本金1000000元及利息并要求陈奕波、吴洁珊、君信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第434号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州君信仓储有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区西华海军仓路191号103房。法定代表人：李树君。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李树君，男，1961年8月23日，汉族，住广东省广州市黄埔区珠江南六巷**号。两上诉人共同委托代理人：卢迪欣，广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原……