民间借贷纠纷 （2021）湘13民申23号

本案在申请再审中双方争议的主要焦点是：杨志华向姜建新出具借据的7万元借款是否应当偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨志华两次立据向姜建新借款7万元，对于其中2万元借款的事实，杨志华在一审庭审中已无异议，现杨志华申请再审又提出该款系与姜建新打牌所借，但没有提供证据支持其主张，本院不予支持。对于另外5万元借款的事实，究竟系杨志华的个人借款还是杨志华代写借据，实为姜建新投入兴华煤矿投资款的问题。经查，姜建新与杨志华之间的民间借贷关系，既有姜建新提交的杨志华出具的借据为证，又有杨志华立据后支付了1年多利息的事实佐证，且杨志华在原一审再审中申请出庭作证的证人姜某亦证实“5万元款项是杨志华和姜建新交涉好后才由姜某投入兴华煤矿，并不是姜某向姜建新的借款，兴华煤矿也没有向姜建新出具借据，兴华煤矿支付的利息均是经姜某付给杨志华。”这说明双方当事人发生纠纷前，杨志华对

本案在申请再审中双方争议的主要焦点是：杨志华向姜建新出具借据的7万元借款是否应当偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨志华两次立据向姜建新借款7万元，对于其中2万元借款的事实，杨志华在一审庭审中已无异议，现杨志华申请再审又提出该款系与姜建新打牌所借，但没有提供证据支持其主张，本院不予支持。对于另外5万元借款的事实，究竟系杨志华的个人借款还是杨志华代写借据，实

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申23号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志华，男,1974年2月16日出生,汉族,住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨尊光（杨志华之父），住湖南省新化县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜建新，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。 再审申请人杨志华因与被……