民间借贷纠纷 （2019）闽03民终2037号

郭亚梅并未举证到位，认定事实错误。二、傅光德主张涉案款项不是借款，而是郭俊雄的投资款，该主张依据不足。首先，傅光德与一审证人傅某系亲戚，其二人身份关系特殊，二人之间有利害关系，傅某的证人证言不能采信。其次，郭亚梅是借款给傅光德，其之后转账给谁，是傅光德与案外人之间的经济往来，与郭亚梅无关。再次，傅光德主张涉案款项是郭亚梅儿子郭俊雄入股加油站的投资款，却没有提供任何郭俊雄合股加油站的协议等书面材料，不符常理。三、一审法院认定傅光德抗辩本案款项系加油站投资款的证据链不符法律规定。傅光德抗辩转账系投资款，应当对其主张提供证据证明，但傅光德提供的证据不足以证明其主张。首先，傅某提供的微信聊天记录截图系电子数据，未进行公证，存在单方面删减、修改的可能性，一审法院予以采信是错误的。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第四款之规定，傅光德提供的《国有土地使用权转账合同》、《国有土地使用权证》均为复印件，没有原件予以核对，真实性存疑，且与本案无关，一审法院采纳作为本案证据使用，不符合法律规定。 傅光德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判

郭亚梅并未举证到位，认定事实错误。二、傅光德主张涉案款项不是借款，而是郭俊雄的投资款，该主张依据不足。首先，傅光德与一审证人傅某系亲戚，其二人身份关系特殊，二人之间有利害关系，傅某的证人证言不能采信。其次，郭亚梅是借款给傅光德，其之后转账给谁，是傅光德与案外人之间的经济往来，与郭亚梅无关。再次，傅光德主张涉案款项是郭亚梅儿子郭俊雄入股加油站的投资款，却没有提供任何郭俊雄合股加油站的协议等书面材料，不符常理。三、一审法院认定傅光德抗辩本案款项系加油站投资款的证据链不符法律规定。傅光德抗辩转账系投资款，应当对其主张提供证据证明，但傅光德提供的证据不足以证明其主张。首先，傅某提供的微信聊天记录截图系

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2037号 上诉人（原审原告）：郭亚梅，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：傅光德，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 上诉人郭亚梅因与被上诉人傅光德民……