建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第01119号

原审法院对本案法律关系的性质及合同效力的认定并无不当，从而没有支持沈特公司本诉及华电公司反诉所主张的违约金，适用法律正确。但对案涉工程质量问题及已完工程造价的确认及处理存在以下问题：第一，关于工程质量问题。1、确定本案实际施工所依据的施工图即优化后的图纸，是认定上诉人所提供的钢结构是否有质量问题的关键。然而双方在造价鉴定时共同确认建筑图与结构图不符，结构图准确，但在质量鉴定时却依据建筑图的设计说明认定屋面彩色压钢板的厚度与屋面檩条镀锌涂层设计与图纸不符，故原审法院认定优化后的建筑图和结构图均要求彩板厚度为0.6㎜，镀锌，与被上诉人提交的从设计部门调取的图纸不符；案涉工程的设计部门大连天工建筑设计院共计向被上诉人提供两次设计图纸，时间分别为2011年5月6日及2013年1月16日，被上诉人向一审法院提交的两套图纸是哪个时间的图纸及该套图纸是否系优化后的用于施工的图纸原审法院没有查清，如果是2013年1月16日的图纸，此时，上诉人已经撤离工地。因此，原审法院首先应当确定本案案涉工程施工所依据的图纸。2、优化后的图纸确定后才能对上诉人所提供的钢结构是否有质量问题进行确认，如果存在实际施工所使

原审法院对本案法律关系的性质及合同效力的认定并无不当，从而没有支持沈特公司本诉及华电公司反诉所主张的违约金，适用法律正确。但对案涉工程质量问题及已完工程造价的确认及处理存在以下问题：第一，关于工程质量问题。1、确定本案实际施工所依据的施工图即优化后的图纸，是认定上诉人所提供的钢结构是否有质量问题的关键。然而双方在造价鉴定时共同确认建筑图与结构图不符，结构图准确，但在质量鉴定时却依据建筑图的设计说明认定屋面彩色压钢板的厚度与屋面檩条镀锌涂层设计与图纸不符，故原审法院认定优化后的建筑图和结构图均要求彩板厚度为0.6㎜，镀锌，与被上诉人提交的从设计部门调取的图纸不符；案涉工程的设计部门大连天工建筑设

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01119号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津华电钢结构有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：刘毅，系该公司总经理。委托代理人：王斌，男。委托代理人：付伟生，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连沈特电缆有限公司，住所地大连市长兴岛经济区长生路29号。法定代表人：谢洪善，系该公司总经理。委托代理人：……