买卖合同纠纷 （2017）京03民终4474号

李双琴在家乐福双井店购买面包，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，此合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于，涉案食品是否满足《食品安全法》关于十倍赔偿的构成要件。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。家乐福双井店销售的面包包装外均加贴了标签，标明了“包装日期”及“此日期前最佳”，李双琴亦认可在购买前注意到了里外包装上的保质期标注内容，家乐福双井店在两个面包外再包装加贴标签的行为是为了方便顾客携带和结账，亦未存在影响食品安全和对消费者购买误导的情形，故一审法院认定涉案食品并非不符合食品安全标准的食品，不符合十倍赔偿的构成要件。因涉案食品已超过保质期，故对李双琴要求退还货款的主张，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李双琴的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、

李双琴在家乐福双井店购买面包，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，此合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于，涉案食品是否满足《食品安全法》关于十倍赔偿的构成要件。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。家乐福双井店销售的面包包装外均加贴了标签，标明了“包装日期”及“此日期前最佳”，李双琴亦认可在购买前注意到了里外包装上的保质期标注内容，家乐福双井店在两个面包外再包装加贴标签的行为是为了方便顾客携带和结账，亦未存在影响食品安全和对消费者购买误导的情形，故一审法院认定涉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4474号上诉人（原审原告）：李双琴，女，1977年8月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。法定代表人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。上诉人李双琴因与被上诉人北京家乐福商业有限公司双井店……