侵权责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7511号

胡建东涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查并不影响本案的审理结果，故对天迅开发公司申请本案中止审理，原审法院不予采纳。天迅开发公司主张本案所涉的粤A×××××号车由公司出资购买，但为此提交的购车发票记载的购货人为原审第三人，并非天迅开发公司，不能证实天迅开发公司的主张。而该车辆初始登记的所有权人是原审第三人，天迅开发公司无举证证实其与原审第三人曾就车辆的所有权作出约定，并表示清楚当时原审第三人办理车辆产权登记手续的情况，故即使购车款确由天迅开发公司出资，也不能得出车辆所有权人即是胡建东的唯一结论，而排除其他可能性。同理，天迅开发公司主张其支付车辆使用的相关费用，即使真实，也不能推翻经登记的车辆所有人情况。因此，对天迅开发公司主张公司是车辆的实际所有人，原审法院不予采纳。至于此后胡建东取得车辆所有权的问题，胡建东主张是购买所得，虽然未提交证据证实，但此是胡建东与原审第三人之间的关系，本案现有证据未能证实胡建东取得车辆所有权违反法律规定，故原审法院认定该车所有权归胡建东合法，天迅开发公司起诉要求胡建东返还并支付车辆使用费无事实及法律依据

胡建东涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查并不影响本案的审理结果，故对天迅开发公司申请本案中止审理，原审法院不予采纳。天迅开发公司主张本案所涉的粤A×××××号车由公司出资购买，但为此提交的购车发票记载的购货人为原审第三人，并非天迅开发公司，不能证实天迅开发公司的主张。而该车辆初始登记的所有权人是原审第三人，天迅开发公司无举证证实其与原审第三人曾就车辆的所有权作出约定，并表示清楚当时原审第三人办理车辆产权登记手续的情况，故即使购车款确由天迅开发公司出资，也不能得出车辆所有权人即是胡建东的唯一结论，而排除其他可能性。同理，天迅开发公司主张其支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7511号上诉人（原审原告）：广州市天迅信息开发有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路77号805房。法定代表人：林凯旋，职务：总经理。委托代理人：李钦，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建东，身份证住址：广州市天河区。原审第三人：薄南平，住广州市。上诉人广州市天迅信息开发有限公司（以下简称“天迅开发公司”）因与被……