（2013）梧行终字第11号

原告与第三人因山场权属发生纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被告岑溪市筋竹镇人民政府有职权对原告与第三人的纠纷进行调处。对于争议山场，原告与第三人均无法提供“四固定”时期的证据，林业三定时期，第三人筋竹社区街四组的《山界林权表》记载有“帽金顶”山场。原告主张争议地权属，没有提供权属依据，其主张争议地是其叔公李子华土改时取得的山场，因李子华在1958年已经去世，其妻随后改嫁他乡，且没有生育有子女，其土改时取得的山场经过了合作化、四固定时期已归集体管理使用。原告主张对争议山场进行经营管理，也没有提供证据证实。原告是街四组成员，其和街四组集体产生山场权属争议，在其没有提供证据证实街四组将争议山场落实给原告管理使用的情况下，被告将争议山场确权给第三人街四组使用并无不妥。综上所述，原告请求判决撤销被告所作的筋政处字（2012）2号山场使用权纠纷处理决定，缺乏理据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李楚群要求撤销被告岑溪市筋竹镇人民政府2012年11月20日作出的筋政处字（2012）2号山场

原告与第三人因山场权属发生纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被告岑溪市筋竹镇人民政府有职权对原告与第三人的纠纷进行调处。对于争议山场，原告与第三人均无法提供“四固定”时期的证据，林业三定时期，第三人筋竹社区街四组的《山界林权表》记载有“帽金顶”山场。原告主张争议地权属，没有提供权属依据，其主张争议地是其叔公李子华土改时取得的山场，因李子华在1958年已经去世，其妻随后改嫁他乡，且没有生育有子女，其土改时取得的山场经过了合作化、四固定时期已归集体管理使用。原告主张对争议山场进行经营管理，也没有提供证据证实。原告是街四组成员，其和街四组集体产生山场权属争议，在其没有提供证据证

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）梧行终字第11号上诉人（一审原告）李楚群。被上诉人（一审被告）岑溪市筋竹镇人民政府。一审第三人岑溪市筋竹镇筋竹社区街四组。一审第三人李国灿。一审第三人李超瑞。一审第三人李福基。一审第三人李庆基。一审第三人李深基。一审第三人李德基。上诉人李楚群因林业行政裁决一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2013年6月7日作出的（2013）岑行初……