建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终534号

安徽鸿路公司与京阳物流公司签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于本案诉争工程的工程款总额，双方当事人在合同中约定3#、4#、6#仓库的承包总价为16918800元，由于3#、4#仓库在实际施工过程存在设计优化，那么优化部分的造价应从总额中予以扣减。优化部分的造价经湖南建业项目管理有限公司鉴定为1300735.45元，故本案诉争工程的实际总价款为15618064.55元（16918800元-1300735.45元）。关于3#、4#、6#仓库变更增加部分的工程量。原审法院认为，当事人约定工程款实行固定价，而实际施工的工程量比约定的工程范围有所增减的，可在确定固定价的基础上，参照合同约定对增减部分进行结算，再根据结算结果相应增减总价款，不应抛开合同约定，对整个工程造价进行重新结算。鉴于安徽鸿路公司、京阳物流公司已经就6#仓库变更增加部分的造价达成一致意见，双方均同意按106600.5元计算，对此原审法院不持异议。至于安徽鸿路公司提出按照合同约定“当设计变

安徽鸿路公司与京阳物流公司签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于本案诉争工程的工程款总额，双方当事人在合同中约定3#、4#、6#仓库的承包总价为16918800元，由于3#、4#仓库在实际施工过程存在设计优化，那么优化部分的造价应从总额中予以扣减。优化部分的造价经湖南建业项目管理有限公司鉴定为1300735.45元，故本案诉争工程的实际总价款为15618064.55元（16918800元-1300735.45元）。关于3#、4#、6#仓库变更增加部分的工程

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终534号上诉人（原审原告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区鸿路大厦。法定代表人开金伟，该公司总经理。委托代理人胡斌，浙江衡铎律师事务所。委托代理人王金发，浙江衡铎律师事务所。被上诉人（原审被告）湖南省京阳物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新区火炬陈M6-3附201房房。法定代表人汤京阳，该公司董事……