（2019）粤08民终1041号

本案属第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈剑上诉请求的事实理由，本案二审应厘清的焦点问题是：关于广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初592号民事判决内容是否错误、是否损害陈剑的民事权益及应否撤销的问题。根据本案的证据与事实，在广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初592号民事判决作出以前，陈剑已申请广东省遂溪县人民法院保全查封了涉案土地，即司法部门已以强制力对涉案土地进行制约，保全行为会对土地所有权所具有的占有、使用、收益、处分等权能形成剥夺或限制，综合吴川农信社与陈剑金钱债权的数额、陈剑申请保全的范围以及涉案土地的具体情况，应认为保全行为的实施确实会使陈剑在客观上获得一定的实体权利，而广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初592号案件的诉讼标的涉及对涉案土地物权的处分，故广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初592号案件的处理结果与陈剑有法律上的利害关系；陈剑为支持其起诉，已向人民法院提供了相应的证据，能

本案属第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈剑上诉请求的事实理由，本案二审应厘清的焦点问题是：关于广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初592号民事判决内容是否错误、是否损害陈剑的民事权益及应否撤销的问题。根据本案的证据与事实，在广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初592号民事判决作出以前，陈剑已申请广东省遂溪县人民法院保全查封了涉案土地，即司法部门已以强制力对涉案土地进行制约，保全行为会对土地所有权所具有的占有、使用、收益、处分等

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1041号上诉人(原审原告）陈剑。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴川市农村信用合作联社（以下简称“吴川农信社”）。住所地：吴川市梅录街道人民中路1号博茂大厦。法定代表人：傅碧建，理事长。被上诉人（原审被告）：窦文坚。被上诉人（原审被告）：陈春兰。上诉人陈剑因与被上诉人吴川农信社、窦文坚、陈春兰第三……