民间借贷纠纷 （2015）芜中民一终字第00353号

姚静向吴剑波借款，有借条、汇款凭证及当事人的陈述予以证实，予以确认。姚静辩称其借款后即将款项转给戴云斌，且其未赚取利息差价，实际借款人应为戴云斌，该院认为姚静向吴剑波出具借条即对双方产生约束力，且吴剑波已实际支付借款，该借款事实依法予以认定，双方并无突破合同相对性例外情形，且吴剑波在通话录音及谈话笔录中并未明确认可姚静关于实际借款人是戴云斌的观点，故对姚静该辩称不予采纳。至于姚静又将款项转借戴云斌，戴云斌亦已出具了借条，若双方发生纠纷应另行主张。吴剑波在本金中预先扣除利息，实际借款数额为55.45万元，予以确认。扣除已归还本金22万元，姚静尚欠本金33.45万元。姚静辩称2011年8月16日的40万元借款预扣了1.2万的利息，因其未能提供证据予以证明，且吴剑波已提交40万元的转账凭证，故对姚静该辩称不予采纳。借条中约定的还款期限业已届满，吴剑波可向姚静主张权利，故该院对吴剑波要求姚静还款的诉请予以支持。姚静辩称2011年8月23日的借条已超过诉讼时效，该院认为该笔借款借款期限最先届满，按照借款期限届满的先后顺序，应当认定2013年5月21日的22万的还款优先归还的是2011年8月23日

姚静向吴剑波借款，有借条、汇款凭证及当事人的陈述予以证实，予以确认。姚静辩称其借款后即将款项转给戴云斌，且其未赚取利息差价，实际借款人应为戴云斌，该院认为姚静向吴剑波出具借条即对双方产生约束力，且吴剑波已实际支付借款，该借款事实依法予以认定，双方并无突破合同相对性例外情形，且吴剑波在通话录音及谈话笔录中并未明确认可姚静关于实际借款人是戴云斌的观点，故对姚静该辩称不予采纳。至于姚静又将款项转借戴云斌，戴云斌亦已出具了借条，若双方发生纠纷应另行主张。吴剑波在本金中预先扣除利息，实际借款数额为55.45万元，予以确认。扣除已归还本金22万元，姚静尚欠本金33.45万元。姚静辩称2011年8月16日的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00353号上诉人（原审被告）：姚静。被上诉人（原审原告）：吴剑波。委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。委托代理人：奚海东，安徽浩诚律师事务所实习律师。原审被告：闵永新。上诉人姚静因与被上诉人吴剑波、原审被告闵永新民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）芜镜民一初字第0199……