买卖合同纠纷 （2019）皖15民终1692号

本案争议焦点是蔡先宇对外签订合同的行为是个人行为还是职务行为，原判蔡先宇承担支付中良公司商品混凝土款有无事实和法律依据。从双方签订的销售合同看，合同记载的需方为金坤泰电子厂1号厂房，落款处由蔡先宇在需方委托代理人处签名，未加盖安徽成晟建筑公司印章，由此可见，蔡先宇不是以安徽成晟建筑公司的名义对外签订合同。同时该合同记载的付款方式为"按陈总六#一样结算"，而陈总（陈从宝）是安徽成晟建筑公司法定代表人，可见，蔡先宇是金坤泰电子厂1号厂房的实际施工人，并非安徽成晟建筑公司的员工或项目经理。因此，其行为应是个人行为。本案欠款事实清楚，原判蔡先宇承担支付中良公司商品混凝土款的民事责任并无不当。综上，上诉人蔡先宇的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8592元，由蔡先宇负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　卢文乐审判员　　丁志欢二〇一九年八月二十六日法官助理鲍芳书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

本案争议焦点是蔡先宇对外签订合同的行为是个人行为还是职务行为，原判蔡先宇承担支付中良公司商品混凝土款有无事实和法律依据。从双方签订的销售合同看，合同记载的需方为金坤泰电子厂1号厂房，落款处由蔡先宇在需方委托代理人处签名，未加盖安徽成晟建筑公司印章，由此可见，蔡先宇不是以安徽成晟建筑公司的名义对外签订合同。同时该合同记载的付款方式为"按陈总六#一样结算"，而陈总（陈从宝）是安徽成晟建筑公司法定代表人，可见，蔡先宇是金坤泰电子厂1号厂房的实际施工人，并非安徽成晟建筑公司的员工或项目经理。因此，其行为应是个人行为。本案欠款事实清楚，原判蔡先宇承担支付中良公司商品混凝土款的民事责任并无不当。综上，上诉

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1692号上诉人（原审被告）：蔡先宇，男，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金寨中良商品混凝土有限公司，住所安徽省金寨县。法定代表人：华中良，董事长。委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。上诉人蔡先宇因与被上诉人金寨中良商品……