建设工程施工合同纠纷 （2014）呼民一终字第102号

刘俊奎、云海龙、贺茂、高利军、鲁永成系合伙关系，刘文刚与合伙人推选的负责人鲁永成签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示而且内容不违反法律规定，应属有效合同。刘文刚依约履行了合同约定的义务，工程竣工后，双方进行了结算，由鲁永成签字确认的刘文刚挖方量，结算表及尚欠工程款与其他证据相互佐证应认定真实有效，刘文刚要求刘俊奎、云海龙、贺茂、高利军、鲁永成给付欠付工程款871739.70元的请求应予支持。云海龙、贺茂、高利军以事后的联合声明否认此欠款的抗辩理由不能对抗合伙人之外的债权人也违背了诚实信用的原则，法院不予支持。刘文刚主张的利息按银行同期贷款利率4倍计算不当，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年12月23日计算至给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条的规定，判决：一、五被告刘俊奎、云海龙、贺茂、高利军、鲁永成给付原告刘文刚工程款871739.70元及利息（从2007年12月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），五被告刘俊奎、云海龙、贺茂、高利军、鲁永成负连带偿付责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19095元（原告

刘俊奎、云海龙、贺茂、高利军、鲁永成系合伙关系，刘文刚与合伙人推选的负责人鲁永成签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示而且内容不违反法律规定，应属有效合同。刘文刚依约履行了合同约定的义务，工程竣工后，双方进行了结算，由鲁永成签字确认的刘文刚挖方量，结算表及尚欠工程款与其他证据相互佐证应认定真实有效，刘文刚要求刘俊奎、云海龙、贺茂、高利军、鲁永成给付欠付工程款871739.70元的请求应予支持。云海龙、贺茂、高利军以事后的联合声明否认此欠款的抗辩理由不能对抗合伙人之外的债权人也违背了诚实信用的原则，法院不予支持。刘文刚主张的利息按银行同期贷款利率4倍计算不当，应按中国人民银行同期贷款利率计

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民一终字第102号上诉人（原审被告）刘俊奎，男，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）云海龙，男，1973年12月4日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审被告）贺茂，男，1970年7月15日出……