金融借款合同纠纷 （2018）粤01民初740号

原告大业信托公司与被告刚泰公司签订的《信托贷款合同》、《信托贷款合同之补充协议》，与被告益流置业公司签订的《抵押合同》，与徐建刚、徐飞君签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人应依照合同的约定切实履行。一、关于被告刚泰公司的还款责任问题。《信托贷款合同》签订后，原告已依约向刚泰公司发放贷款1亿元，现被告刚泰公司未按时足额偿还借款本金及利息，违反了双方约定，原告有权解除合同并提前收回已发放的借款本息。原告主张其于2018年7月19日向刚泰公司发送了《逾期付款催收及提前还款通知函》，但无法提供邮寄送达的邮单，而其提供的《回执函》上亦无被告刚泰公司的盖章，故无法证明其于该时段已经向刚泰公司主张贷款提前到期，本院以原告提起本案诉讼之日（即2018年8月3日）作为原告主张贷款提前到期之日。根据原告确认的事实，刚泰公司已经还清2018年3月21日前的利息，故2018年3月22日至2018年8月3日期间，刚泰公司尚欠的借款期内利息为2754444.44元（1亿元×7.4%÷360天×134天）。2018年8月4日起，刚泰公司应以1

原告大业信托公司与被告刚泰公司签订的《信托贷款合同》、《信托贷款合同之补充协议》，与被告益流置业公司签订的《抵押合同》，与徐建刚、徐飞君签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人应依照合同的约定切实履行。一、关于被告刚泰公司的还款责任问题。《信托贷款合同》签订后，原告已依约向刚泰公司发放贷款1亿元，现被告刚泰公司未按时足额偿还借款本金及利息，违反了双方约定，原告有权解除合同并提前收回已发放的借款本息。原告主张其于2018年7月19日向刚泰公司发送了《逾期付款催收及提前还款通知函》，但无法提供邮寄送达的邮单，而其提供的《回执函》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初740号原告：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：徐建刚，该公司执行董事。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦……