劳动合同纠纷 （2016）黔01民终2162号

本案的争议焦点为金丽是否存在旷工的行为。金丽因工作问题与轮胎公司发生争议，2015年7月4日轮胎公司车间主任潘宗旭要求金丽停工并写出检查，并称未写出检查前不能恢复上班，强行上班无效。金丽认为其无过错，拒绝写检查，故金丽停工并非其无故旷工，而系轮胎公司要求其停止工作写检查。轮胎公司作出的《关于金丽违纪行为的处理决定》对金丽停工检查期间按旷工处理，并不属于《关于下发员工违纪处理补充规定的通知》第3条、第6条第5款规定的旷工行为，亦与客观事实不相符。对于停工的时间，轮胎公司提交的《关于金丽违纪行为的处理决定》中并未说明，但从2015年7月4日轮胎公司车间主任潘宗旭与金丽的对话来看，金丽写出检查前都应视为停工期间。故轮胎公司作出的《关于金丽同志劳动合同解除的通知》称金丽从2015年7月9日起旷工至今并不成立，轮胎公司以此为由解除金丽的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，金丽依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定要求轮胎公司支付补偿款25200元符合法律规定，本院予以支持。原判的处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案的争议焦点为金丽是否存在旷工的行为。金丽因工作问题与轮胎公司发生争议，2015年7月4日轮胎公司车间主任潘宗旭要求金丽停工并写出检查，并称未写出检查前不能恢复上班，强行上班无效。金丽认为其无过错，拒绝写检查，故金丽停工并非其无故旷工，而系轮胎公司要求其停止工作写检查。轮胎公司作出的《关于金丽违纪行为的处理决定》对金丽停工检查期间按旷工处理，并不属于《关于下发员工违纪处理补充规定的通知》第3条、第6条第5款规定的旷工行为，亦与客观事实不相符。对于停工的时间，轮胎公司提交的《关于金丽违纪行为的处理决定》中并未说明，但从2015年7月4日轮胎公司车间主任潘宗旭与金丽的对话来看，金丽写出检查前都应

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2162号上诉人（原审原告）贵州轮胎股份有限公司（以下简称轮胎公司），住所地贵州省贵阳市百花大道41号。法定代表人马世春，该公司董事长。委托代理人王兰花，女，1964年5月20日出生，汉族，该公司办公室工作人员。委托代理人童登坤，男，1963年11月23日出生，汉族，该公司工会主席。被上诉人（原审被告）金丽，女，1978年9月17日出……