确认合同效力纠纷 （2017）吉03民终332号

2011年3月1日，王洪彦与伊通满族自治县人民政府和景台镇政府签订《伊通满族自治县退耕还林合同书》时，永久村与王洪彦签订的果园承包合同正在履行过程中，王洪彦系土地承包经营权人。依照国务院的《退耕还林条例》第二十四条：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”之规定，县政府及景台镇政府与王洪彦签订了退耕还林合同，该合同的主体符合上述法律规定。永久村并非法定的合同主体，虽然合同中“张金华”三个字不是永久村法定代表人张金华本人签字，但不影响合同的效力，故三被告签订的退耕还林合同合法有效。其主张返还退耕还林合同中载明的66.6亩土地的诉讼请求不应得到支持。对于要求返还承包果园合同中退耕还林合同外的土地的诉讼请求，因永久村于1999年4月29日签订的承包果园合同书的履行期限自1999年4月29日至2014年4月29日，且双方并未续签承包合同，故双方之间的承包果园合同已到期。庭审中，王洪彦对66.6亩退耕还林以外的土地同意返还，故对永久村要求返还《承包果园合同书》中的小米沟子村上果园除退耕还林合同中载明的66.6亩土地的诉讼请求，应予支持。综上

2011年3月1日，王洪彦与伊通满族自治县人民政府和景台镇政府签订《伊通满族自治县退耕还林合同书》时，永久村与王洪彦签订的果园承包合同正在履行过程中，王洪彦系土地承包经营权人。依照国务院的《退耕还林条例》第二十四条：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”之规定，县政府及景台镇政府与王洪彦签订了退耕还林合同，该合同的主体符合上述法律规定。永久村并非法定的合同主体，虽然合同中“张金华”三个字不是永久村法定代表人张金华本人签字，但不影响合同的效力，故三被告签订的退耕还林合同合法有效。其主张返还退耕还林合同中载明的66.6亩土地的诉讼请求不应得

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终332号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会。法定代表人：张金华，主任。委托诉讼代理人：王德凤，该村副书记。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县人民政府。法定代表人：曾范涛，县长。委托诉讼代理人：张云冲，该政府法制办科员。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。……