买卖合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2186号

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。康驰公司自认震天阁公司已付款为10，000元，原审法院予以认可。震天阁公司提供的证据材料显示，震天阁公司原股东谢明、谢军于2012年8月16日将其持有震天阁公司的全部股权转让于震天阁公司现股东张玉芬、杨利平，并约定震天阁公司在双方交接日之前产生的债务与张玉芬、杨利平无关。原审法院认为，震天阁公司股东转让其所持股权系震天阁公司内部股东的变更，与债权人康驰公司无关，股东之间就震天阁公司债务承担的约定无法约束债权人康驰公司，故原审法院对震天阁公司的意见不予采信。震天阁公司购货后未结清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。合同约定，如一方不履行合同项下义务，视为违约，须偿付对方合同总价款的30%违约金。现康驰公司主ＸＸ天阁公司支付欠款17，000元及违约金8，100元，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：震天阁公司于判决生效之日起十日内支付康驰公司欠款17，000元；震天阁

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。康驰公司自认震天阁公司已付款为10，000元，原审法院予以认可。震天阁公司提供的证据材料显示，震天阁公司原股东谢明、谢军于2012年8月16日将其持有震天阁公司的全部股权转让于震天阁公司现股东张玉芬、杨利平，并约定震天阁公司在双方交接日之前产生的债务与张玉芬、杨利平无关。原审法院认为，震天阁公司股东转让其所持股权系震天阁公司内部股东的变更，与债权人康驰公司无关，股东之间就震天阁公司债务承担的约定无法约束债权人康驰公司，故原审法院对震天阁公司的意见不予采信。震天阁公司购货后未结清货款，显属违约，应承担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2186号上诉人（原审原告）上海震天阁餐饮管理有限公司。委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海康驰机电设备有限公司。委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。上诉人上海震天阁餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2815号民事判决，向本院提起……