（2014）深中法劳终字第5409、5540、5545号

永盛厂与周丽芬、罗兆万、梁记莲曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于永盛厂、永盛公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于永盛厂、永盛公司要求无需支付周丽芬、罗兆万、梁记莲工资差额的上诉请求。本院认为，因用人单位对员工的具体出勤情况承担举证责任，永盛厂提交的考勤日报没有经过周丽芬签名确认，本院不予认可。原审根据本案实际情况采信周丽芬、罗兆万、梁记莲关于出勤时间的主张，判决永盛厂、永盛公司支付周丽芬、罗兆万、梁记莲的工资报酬差额并无不当，本院予以确认。关于永盛厂、永盛公司要求无需支付周丽芬、罗兆万、梁记莲未休年休假工资差额的上诉请求。本院认为，休带薪年休假系员工的合法权利，永盛厂、永盛公司提交的证据不足以证明其已经依法安排周丽芬、罗兆万、梁记莲休完年休假，应当承担举证不能的不利后果，原审据此判决永盛厂、永盛公司支付周丽芬、罗兆万、梁记莲的未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。关于永盛厂、永盛公司要求无需支付周丽芬、罗兆万、梁记莲解除劳动合同经济补偿的上诉请求。本院认为，永盛厂主张周丽芬、罗兆万、梁记莲旷工且自动离职，并提交了人事调动表、警告书予以佐证。周丽芬、罗兆万、梁记莲

永盛厂与周丽芬、罗兆万、梁记莲曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于永盛厂、永盛公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于永盛厂、永盛公司要求无需支付周丽芬、罗兆万、梁记莲工资差额的上诉请求。本院认为，因用人单位对员工的具体出勤情况承担举证责任，永盛厂提交的考勤日报没有经过周丽芬签名确认，本院不予认可。原审根据本案实际情况采信周丽芬、罗兆万、梁记莲关于出勤时间的主张，判决永盛厂、永盛公司支付周丽芬、罗兆万、梁记莲的工资报酬差额并无不当，本院予以确认。关于永盛厂、永盛公司要求无需支付周丽芬、罗兆万、梁记莲未休年休假工资差额的上诉请求。本院认为，休带薪年休假系员工的合法权利，永盛厂、永盛

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5409、5540、5545号上诉人（原审原告）：深圳市公明田寮永盛塑胶五金厂。（5409、5540、5545号案）负责人：陈国强。上诉人（原审原告）：香港永盛制品公司。（5409、5540、5545号案）两上诉人共同委托代理人：林晓华，系深圳市公明田寮永盛塑胶五金厂行政主管。被上诉人（原审被告）：周丽芬。（5409号案）被上诉人……