建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民再终字第32号

关于本案建设工程施工合同性质及赵增良、郭克彬系工程实际施工人，原审认定正确，本院予以确认。因工程经验收已交付使用，赵增良、郭克彬请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。本案诉讼过程中，赵增良死亡，其继承人赵忠飞、张洪新依法参加本案诉讼，要求债务人向其履行债务，符合法律规定。关于张建红上诉称门库、门卫工程是赵增良个人施工，已经另行结算完毕，与本案无关。对此，张建红提供赵增良收条3张、刘书生收条1张，合计80876元；提供爱朗公司门卫及门库和广场项目承包结算单1份。从承包结算单签订的主体来看，是赵增良与刘书生双方进行的结算，并非张建红与赵增良之间的结算；从承包结算金额来看，仅15000元，亦非张建红主张的80876元。由于张建红既未提供将门库、门卫工程发包给赵增良个人的合同，亦未提供与赵增良个人就门库、门卫工程单独进行结算的单据，本院无法认定张建红与赵增良就门库、门卫工程另行单独进行了结算。经查，张建红自认涉案工程共四项即K＃、L＃、B＃、C＃，是其挂靠在长城公司名下自爱朗公司处承包而来，后将该工程包给赵增良、郭克彬、张立平三人，张立平完成了B＃即锅炉房的施工任务。经法庭询问，赵忠飞、

关于本案建设工程施工合同性质及赵增良、郭克彬系工程实际施工人，原审认定正确，本院予以确认。因工程经验收已交付使用，赵增良、郭克彬请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。本案诉讼过程中，赵增良死亡，其继承人赵忠飞、张洪新依法参加本案诉讼，要求债务人向其履行债务，符合法律规定。关于张建红上诉称门库、门卫工程是赵增良个人施工，已经另行结算完毕，与本案无关。对此，张建红提供赵增良收条3张、刘书生收条1张，合计80876元；提供爱朗公司门卫及门库和广场项目承包结算单1份。从承包结算单签订的主体来看，是赵增良与刘书生双方进行的结算，并非张建红与赵增良之间的结算；从承包结算金额来看，仅15000元，亦非

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民再终字第32号上诉人（原审被告）：张建红，男，1965年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：王永志，吉林市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵忠飞，男，1987年7月29日生，汉族，吉林省公主岭市公安局河北派出所民警，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：张洪新，女，1957年8月4日生，汉族，农民，……