建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁14民终269号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案原、被告均为自然人，在未取得相应建筑施工资质的情况下，双方签订的劳务合作协议书，该协议书依法应认定为无效。王宁宁主张其与案外人秦英乾签订和解协议，并支付案外人秦英乾5万元赔偿款。但被告孔凡秀不认可，且案外人秦英乾也未到庭陈述签订和解协议事实理由，一审法院无法查明该协议的性质及责任，故对原告王宁宁的该项主张一审法院不予采信。关于孔凡秀与案外人秦英乾的关系问题，王宁宁认为案外人秦英乾是孔凡秀的雇佣人员，且双方签订的协议第三条约定：“如乙方人员出现安全事故由乙方负责处理承担一切经济责任”中的“乙方人员”是指包括秦英乾在内的跟随孔凡秀施工的人员。孔凡秀认为该协议系王宁宁提供的格式合同，并未明确约定乙方人员包括哪些人，孔凡秀与案外人秦英乾不存在雇佣关系。在原、被告双方对“乙方人员”理解不同的情况下，王宁宁应进一步证实秦英乾系跟随孔凡秀施工的人员，案外人秦英乾是孔凡秀的雇佣
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案原、被告均为自然人，在未取得相应建筑施工资质的情况下，双方签订的劳务合作协议书，该协议书依法应认定为无效。王宁宁主张其与案外人秦英乾签订和解协议，并支付案外人秦英乾5万元赔偿款。但被告孔凡秀不认可，且案外人秦英乾也未到庭陈述签订和解协议事实理由，一审法院无法查明该协议的性质及责任，故对原告王宁宁的该项主张一审法院不予采信。关于孔凡秀与案外人秦英乾的关系问题，王宁宁认为案
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终269号上诉人（原审原告）：王宁宁，男，1992年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔凡秀，男，1983年2月20日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代人：王慧，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代人：刘香玲，山东郓州律师事务所实习律师。上诉人王宁宁因……