（2015）深中法知民终字第638、639号

富昱特公司主张权利的编号为A062069的“二胡”、以及编号为A062065的“古筝”图片具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，富尔特公司在其中文网站上刊登了该摄影作品的复制件，同时附有版权声明。据此，在没有相反证据的情形下，原审法院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人。环球出版社、天天公司以可在蚂蚁图库网、红动设计网搜索到涉案图片为由主张富尔特公司非涉案图片的著作权人，但根据上述网站的版权说明及对涉案图片的标注，该网站并未对涉案图片主张著作权，上述证据不足以推翻富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人。对环球出版社、天天公司的辩解，原审法院不予采信。富昱特公司经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，

富昱特公司主张权利的编号为A062069的“二胡”、以及编号为A062065的“古筝”图片具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，富尔特公司在其中文网站上刊登了该摄影作品的复制件，同时附有版权声明。据此，在没有相反证据的情形下，原审法院认定富尔特公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民终字第638、639号上诉人（原审被告）：北京环球音像出版社，住所地北京市宣武区。法定代表人：郑世刚，社长。委托代理人：孙大勇，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托代理人：王曦，广东格祥律师事务所律师。委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。……