（2017）粤03执复58号

本案双方当事人争议的主要问题即该院对于申请执行人与被执行人之间的（2014）大民初字第7695号民事判决是否有执行管辖权。根据《民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，申请执行人向该院申请立案时，已经撤回在大兴法院的执行申请，同时被执行人有财产在深圳市××区，该院予以受理符合上述法律规定。被执行人其他异议理由与异议请求无关，亦无法律依据。遂依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）达濠总公司请求。达濠总公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2016）粤0304执异54号执行裁定及该裁定所维持的执行行为，其主要理由同异议阶段理由。本院经复议审查查明，申请执行人向福田法院申请强制执行所提交的申请执行书载明：因未能在北京市范围内发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人遂向大兴法院提出撤回执行申请；现申请执行人发现被执行人在深圳联通公司有应收工程账款，此外，被执行人在深圳设立的分公司在招商银行深圳分行景田支行和上海浦东发展银行深圳分行开设的账户均有余额可供执

本案双方当事人争议的主要问题即该院对于申请执行人与被执行人之间的（2014）大民初字第7695号民事判决是否有执行管辖权。根据《民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，申请执行人向该院申请立案时，已经撤回在大兴法院的执行申请，同时被执行人有财产在深圳市××区，该院予以受理符合上述法律规定。被执行人其他异议理由与异议请求无关，亦无法律依据。遂依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）达濠总公司请求。达濠总公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2016）粤030

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执复58号复议申请人（被执行人）:汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼某楼。法定代表人：黄邦平，该司总经理。委托诉讼代理人：周晓，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹妮，广东康浩律师事务所实习律师。申请执行人:北京京顺泽贸易有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院某号楼。法定代表人：王顺保，该司总经理。委……