（2015）沈中民再终字第39号

本案争议的焦点问题是，第一、被告张玉宾的主体身份是否明确；第二、十三运输队应否承担连带赔偿责任。关于被告张玉宾的主体身份是否明确问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案原审法院为查找张玉宾，曾到公安部门查找张玉宾的人口信息，但查无此人。原审法院还调取了与张玉宾同音的“张玉斌”、“张玉彬”26人的人口信息以及照片让纪录生比对指认，但经纪录生比对，上述26人均并非是本案被告“张玉宾”。原审法院还向交通事故处理机构湖南省慈利县交通警察大队出具函件，函请湖南省慈利县交通警察大队协助查询在处理该起交通事故时张玉宾身份信息，但湖南省慈利县交通警察大队回复原审法院称交通事故档案中并无张玉宾身份信息。原审法院后又到湖南省慈利县交通警察大队调取本次交通事故档案，在该档案中仍未查找到张玉宾的身份信息。由此可见，原审法院已经通过向公安部门、

本案争议的焦点问题是，第一、被告张玉宾的主体身份是否明确；第二、十三运输队应否承担连带赔偿责任。关于被告张玉宾的主体身份是否明确问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案原审法院为查找张玉宾，曾到公安部门查找张玉宾的人口信息，但查无此人。原审法院还调取了与张玉宾同音的“张玉斌”、“张玉彬”26人的人口信息以及照片让纪录生比对指认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民再终字第39号上诉人（一审原告）：纪录生。委托代理人：韩颖、赵凤，辽宁轩鉴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张玉宾。被上诉人（一审被告）：沈阳市第一运输总公司十三运输队。法定代表人：王志勇，该公司经理。委托代理人：李东。纪录生与张玉宾、沈阳市第一运输总公司十三运输队（简称十三运输队）交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2009……