（2015）巴中民终字第14号

原告主张和县畜牧局形成劳动关系缺乏事实和法律依据，驳回了诉讼请求。原告李枝荣不服提起上诉，二审认为：1984年3月通江县畜牧食品局根据文峰乡畜牧兽医站的报告，同意该站聘用李枝荣从事畜牧兽医工作，聘用期为一年，到期解聘，续聘再办理聘用手续。其聘用单位为通江县文峰乡畜牧兽医站，该站1999年即具有事业单位法人资格，主张和通江县畜牧食品局形成劳动关系缺乏事实和法律依据，李枝荣是否和通江县文峰乡畜牧兽医站形成劳动关系，不属本案解决范畴，所诉主体有误。驳回其上诉。随后原告向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告县畜牧局、文峰乡畜牧站完善社会保险、办理和享受退休待遇，通江县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效，作出不予受理通知书。原告便以县畜牧局、文峰乡畜牧站为被告起诉来院，要求完善社会养老保险、办理享受退休待遇，本院认为原告李枝荣要求被告县畜牧局完善社会养老保险、办理和享受退休待遇，已经向法院起诉，通过一、二审法院判决驳回其诉讼请求，根据一事不再理的原则，又主张权利的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。同时原告要求文峰乡畜牧站完善社会养老保险、办理和享受退休待遇，然而在审理中，被告文

原告主张和县畜牧局形成劳动关系缺乏事实和法律依据，驳回了诉讼请求。原告李枝荣不服提起上诉，二审认为：1984年3月通江县畜牧食品局根据文峰乡畜牧兽医站的报告，同意该站聘用李枝荣从事畜牧兽医工作，聘用期为一年，到期解聘，续聘再办理聘用手续。其聘用单位为通江县文峰乡畜牧兽医站，该站1999年即具有事业单位法人资格，主张和通江县畜牧食品局形成劳动关系缺乏事实和法律依据，李枝荣是否和通江县文峰乡畜牧兽医站形成劳动关系，不属本案解决范畴，所诉主体有误。驳回其上诉。随后原告向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告县畜牧局、文峰乡畜牧站完善社会保险、办理和享受退休待遇，通江县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第14号上诉人（原审原告）李枝荣，男。委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通江县畜牧食品局。法定代表人杨宗荣，局长。委托代理人冯勇。委托代理人闫文清，四川衡义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通江县文峰乡畜牧兽医站。法定代表人李国江，站长。委托代理人何波之，四川衡义律师事务所律师。上诉人李枝荣因与被上诉人通……