买卖合同纠纷 （2019）闽03民终610号

“该结算单系新明宝公司先行打印的，上面并未明确欠款人或者买受人是谁”违背事实，且与该结算单的书面内容不符。结算单的打印及签名地点均在林伟锋的办公室，是双方当场结算后打印的。该结算单的内容直接证明林伟锋是个人作为欠款主体，上诉人新明宝公司为减少业务风险，要求林伟锋需以个人名义购货和承担还款责任，故本案不是公司债务，应由林伟锋个人偿还。二、一审法院认为“新明宝公司未能举证证明林伟锋与新明宝公司之间存在买卖合同关系，且同一时期长丰公司也拖欠新明宝公司236955元欠款，因此完全有理由相信林伟锋是代表长丰公司履行职务。”是违背事实，不合逻辑的推定。新明宝与林伟锋之间的买卖关系不需要书面合同证明，林伟锋是以个人名义另行向新明宝公司出具结算单。三、一审法院认为“新明宝公司陈述林伟锋均未还款、公司有做账但没有必要提供、未向林伟锋开具过任何发票、林伟锋在对账后收回送货单原件”，明显不符合常理，与新明宝公司的其他交易习惯不符不能成立。一审法院并未要求新明宝公司提供与林伟锋个人往来形成的相关账目，林伟锋个人购货且尚未付款，故新明宝公司未开具发票，收货人签名的送货单原件，林伟锋在出具《结算单》后已经收回，这

“该结算单系新明宝公司先行打印的，上面并未明确欠款人或者买受人是谁”违背事实，且与该结算单的书面内容不符。结算单的打印及签名地点均在林伟锋的办公室，是双方当场结算后打印的。该结算单的内容直接证明林伟锋是个人作为欠款主体，上诉人新明宝公司为减少业务风险，要求林伟锋需以个人名义购货和承担还款责任，故本案不是公司债务，应由林伟锋个人偿还。二、一审法院认为“新明宝公司未能举证证明林伟锋与新明宝公司之间存在买卖合同关系，且同一时期长丰公司也拖欠新明宝公司236955元欠款，因此完全有理由相信林伟锋是代表长丰公司履行职务。”是违背事实，不合逻辑的推定。新明宝与林伟锋之间的买卖关系不需要书面合同证明，林伟锋

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终610号 上诉人（原审原告）：莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村（经营场所：荔城区荔园工业园区三山村），统一社会信用代码91350300775380221Y。 法定代表人：彭世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：林伟锋，男，1……