建设工程施工合同纠纷 （2019）京02民终13312号

本案的争议焦点是诸安公司所完工程应当取得的工程款数额。因双方未进行工程结算，故一审诉讼中启动了鉴定程序。鉴定结果中争议项共十三项。对于争议项的认定，一审判决中有部分未明确写明判定理由。二审诉讼中，发现存在下列问题：第一，对于争议项中，一审法院认为证据不充分部分双方均提交了数份新证据。第二，对于双方争议的工程量部分，特别是无发包人青龙湖公司签字确认的部分，一审判决将有监理单位签字的均确认为诸安公司的施工量，欠妥。应根据双方所签合同约定的工程流程，结合施工联系单、材料核价单、审批单等相关联证据综合进行确认。第三，对于水施量签001中所涉酒店喷淋管道喷淋头子追位的实际工程量及对应工程造价部分，因鉴定报告中有部分是采用的抽样点位的方式进行的鉴定，二审中，青龙湖公司申请对该部分进行重新鉴定。综上，鉴于本案涉及工程款数额较大，且工程款数额的确认属于本案的基础事实。加之，双方在二审诉讼中均提交了数份新证据，且部分鉴定内容需要补充鉴定，为保护当事人的诉讼权利，本案发回一审法院重审，待相关事实查清后，再予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北

本案的争议焦点是诸安公司所完工程应当取得的工程款数额。因双方未进行工程结算，故一审诉讼中启动了鉴定程序。鉴定结果中争议项共十三项。对于争议项的认定，一审判决中有部分未明确写明判定理由。二审诉讼中，发现存在下列问题：第一，对于争议项中，一审法院认为证据不充分部分双方均提交了数份新证据。第二，对于双方争议的工程量部分，特别是无发包人青龙湖公司签字确认的部分，一审判决将有监理单位签字的均确认为诸安公司的施工量，欠妥。应根据双方所签合同约定的工程流程，结合施工联系单、材料核价单、审批单等相关联证据综合进行确认。第三，对于水施量签001中所涉酒店喷淋管道喷淋头子追位的实际工程量及对应工程造价部分，因鉴定

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13312号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京青龙湖国际会展有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C218。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：林春艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**……