买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第598号

根据孙海朋提供的从元通公司取得的车辆宣传单，可以认定元通公司在销售车辆的过程中，已经向孙海朋告知其所销售的中华V5的车型及相关配置，且至尊型为其当时销售车辆中的最高配置车型。另根据双方签订的《销售定单》，孙海朋所定购的车辆即为至尊型。因此，孙海朋以其所定购的车辆为尊贵型而元通公司所交付的并非尊贵型，因而元通公司存在消费欺诈的理由并不能成立。对于孙海朋认为其所购车辆应为原装导航，而现元通公司所提供的车辆为加装导航，因而元通公司存在消费欺诈的主张，元通公司辩称其已经告知孙海朋导航是跟车来的，因而不存在欺诈。原审法院认为，元通公司的该辩称并不能证明其已经向消费者说明该导航非原装而系其加装，宣传册上也未予以说明，元通公司故意隐瞒真实情况，其行为构成欺诈，但该欺诈行为针对的是加装的导航及皮座椅，而导航及皮座椅为原装还是加装对车辆主要性能并无影响，且孙海朋现已使用案涉车辆一年多，也未因加装导航及皮座椅的原因影响车辆主要性能。因此，对于孙海朋要求撤销整个车辆买卖合同，并赔偿所购车辆三倍价款的诉请，原审法院不予支持。但针对加装的导航和真皮座椅，原审法院认为，孙海朋有权按照《消费者权益保护法》的规定，要

根据孙海朋提供的从元通公司取得的车辆宣传单，可以认定元通公司在销售车辆的过程中，已经向孙海朋告知其所销售的中华V5的车型及相关配置，且至尊型为其当时销售车辆中的最高配置车型。另根据双方签订的《销售定单》，孙海朋所定购的车辆即为至尊型。因此，孙海朋以其所定购的车辆为尊贵型而元通公司所交付的并非尊贵型，因而元通公司存在消费欺诈的理由并不能成立。对于孙海朋认为其所购车辆应为原装导航，而现元通公司所提供的车辆为加装导航，因而元通公司存在消费欺诈的主张，元通公司辩称其已经告知孙海朋导航是跟车来的，因而不存在欺诈。原审法院认为，元通公司的该辩称并不能证明其已经向消费者说明该导航非原装而系其加装，宣传册上也

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第598号上诉人（原审原告）：孙海朋。委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。上诉人（原审被告）：浙江元通元润汽车有限公司。法定代表人：钱晓峰。委托代理人（特别授权代理）：扬剑、施佳力。上诉人孙海朋为与上诉人浙江元通元润汽车有限公司（以下简称元通公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2127号民事……