民间借贷纠纷 （2019）鲁1424民初2560号
裁判要旨
被告向原告借款15万元，事实清楚，有借条为证，且被告在庭审中认可两笔借款本金的存在，故本院对借款事实予以确认。 被告主张原告是以个人名义向被告出借借款，不符合法律规定，本院认为最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条就明确规定了民间借贷的含义以及适用范围，故被告该项主张不成立。 被告主张涉案借款的款项是原告从亲戚家拿来进行出借，属于职业放贷行为，但被告对该项主张并未向本院提交证据加以证明，故被告该项主张本院不予支持。 关于借款利息：1、对于已经支付的利息：2015年2月 16日的借款10万元的借条中约定借款利息为月息1分5，2015年6月10日的借款5万元的借条中约定借款利息为3分，但在双方实际结算中，被告多次按月支付利息3300元，这是按照10万元借款利息1分8、5万元借款利息3分来计算的，视为原、被告双方对借款利息的重新约定并且已经履行完毕，约定的上述利息均不超出法律规定的上限，故被告要求原告返还已经支付的利息的主张本院不予支持；2、对于未支付的利息：借款10万元的借条明确约定利息为月息1分5，原告在诉讼请求中对该笔借款的利息要求按照月息1分8计算，不符合双
摘要
马传兴与李守信民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2560号 原告：马传兴，男，回族，1960年11月19日出生，住临邑县。 被告：李守信，男，汉族，1971年4月5日出生，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：付秀婷，山东临邑恒源法律服务法律工作者。 原告马传兴诉被告李守信民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告及被告代理人到庭参加诉讼。……