买卖合同纠纷 （2019）皖10民终617号

”里释明“泰禾公司在本案中要求解除合同，并未明确表示不返还布勒公司已交付的设备，布勒公司在返还泰禾公司货款的同时，可要求泰禾公司返还布勒公司已交付的设备”。该案审理过程中，因处理管辖权事宜，直至2017年10月27日才审理终结。又查明，2017年11月17日肥西法院受理了布勒公司诉泰禾公司返还原物纠纷案【（2017）皖0123民初4668号】，布勒公司要求返还案涉设备，后经法院审理，认为案涉设备范围不明确，遂判决驳回布勒公司的诉求。布勒公司上诉至合肥中院，该院以认定事实不清裁定撤销原判决并发回重审。后布勒公司变更诉讼请求，要求泰禾公司赔偿案涉设备折价款358000元，并申请追加九星公司为第三人参加诉讼。案经肥西法院再次审理【（2019）皖0123民初3778号】，认为泰禾公司是取回及保管案涉设备的责任主体，因其不履行保管义务，造成案涉设备不存在，应承担赔偿责任，故判决泰禾公司赔偿布勒公司22.8万元。后泰禾公司提出上诉，合肥中院也认为“案涉设备作退货处理，泰禾公司对所退货物负有保管义务”，遂于2019年4月15日作出判决“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人

”里释明“泰禾公司在本案中要求解除合同，并未明确表示不返还布勒公司已交付的设备，布勒公司在返还泰禾公司货款的同时，可要求泰禾公司返还布勒公司已交付的设备”。该案审理过程中，因处理管辖权事宜，直至2017年10月27日才审理终结。又查明，2017年11月17日肥西法院受理了布勒公司诉泰禾公司返还原物纠纷案【（2017）皖0123民初4668号】，布勒公司要求返还案涉设备，后经法院审理，认为案涉设备范围不明确，遂判决驳回布勒公司的诉求。布勒公司上诉至合肥中院，该院以认定事实不清裁定撤销原判决并发回重审。后布勒公司变更诉讼请求，要求泰禾公司赔偿案涉设备折价款358000元，并申请追加九星公司为第三人

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终617号上诉人（原审原告）：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：许大红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山九星环保科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区。法定代表人：张莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：严高上，安徽权祯律师事务所律师。委托……