（2015）贺民一终字第280号

上诉人与被上诉人双方提供的《关于蒙继贤与蒙承双争执菜园地权属问题的协议书》经村委会和司法所调解，双方自愿达成的协议，双方应自觉履行和遵守，因协议书未载明双方菜园地四至界限范围，无法确认上诉人对争议地享有权属，争议地现成荒芜状态，上诉人亦未能提供充分证据证实被上诉人蒙继华对其享有权属土地实施毁损菜园竹篱笆并越界起竹篱笆的侵权行为，亦无证据证明其对芋头、柿子树等地上附着物进行种植和管理享有所有权，因此，上诉人诉请依据不足，应承担举证不能的不利后果。当事人提出申请鉴定，是否同意由法院决定，在无证据证明上诉人芋头、柿子树等地上附着物享有所有权的情况下，上诉人提出对芋头、柿子树等地上附着物的经济损失提出申请鉴定，上诉人所申请的鉴定对案件基本事实没有影响，一审法院未组织进行鉴定未违反法定程序。综上所述，上诉人蒙继贤、蒙继胤、蒙继禹的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人蒙继贤、蒙继胤、蒙继禹负担。本判决为终审判决。审判长蒙晓华

上诉人与被上诉人双方提供的《关于蒙继贤与蒙承双争执菜园地权属问题的协议书》经村委会和司法所调解，双方自愿达成的协议，双方应自觉履行和遵守，因协议书未载明双方菜园地四至界限范围，无法确认上诉人对争议地享有权属，争议地现成荒芜状态，上诉人亦未能提供充分证据证实被上诉人蒙继华对其享有权属土地实施毁损菜园竹篱笆并越界起竹篱笆的侵权行为，亦无证据证明其对芋头、柿子树等地上附着物进行种植和管理享有所有权，因此，上诉人诉请依据不足，应承担举证不能的不利后果。当事人提出申请鉴定，是否同意由法院决定，在无证据证明上诉人芋头、柿子树等地上附着物享有所有权的情况下，上诉人提出对芋头、柿子树等地上附着物的经济损失提出

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第280号上诉人（一审原告）：蒙继贤。上诉人（一审原告）：蒙继禹。上诉人（一审原告）：蒙继胤。三上诉人共同委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙继华。委托代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。上诉人蒙继贤、蒙继禹、蒙继胤因恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第3……