建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2403号

一、关于应按一审程序重新审理保证金的问题。张松向智诚公司、恒盛公司起诉主张返还10万元投标保证金，一、二审判决审理查明，10万元投标保证金是福建桃园公司向智诚公司交纳，张松的起诉主张不能成立，并驳回张松此节诉讼请求，恒盛公司认为应该重新审理驳回张松起诉的申请再审理由不能成立。二、关于恒盛公司的反诉请求即停工、窝工损失问题。张松已于2011年8月退出工地，恒盛公司在此后一个月内进场施工，恒盛公司要求张松赔偿其2011年9月19日至2011年12月22日期间的停工、窝工损失，二审判决认为既没有事实依据，也没有法律依据，并无不当，恒盛公司的此项的认为其反诉请求停工、窝工损失的申请再审理由不能成立。三、关于“结算单”中所扣税项、税率的问题。三方当事人已就涉案工程款结算达成协议，并确定了扣除张松应该缴纳的税款数额。在恒盛公司没有提供证据证明税率出现变动以及实际缴纳税款事实的情况下，二审判决认为，如果确因税率变动，税款明显增加，恒盛公司可以就补缴部分另行主张权利，并无不当。恒盛公司认为应支持其“结算单”中扣税项款额的申请再审理由不能成立，综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

一、关于应按一审程序重新审理保证金的问题。张松向智诚公司、恒盛公司起诉主张返还10万元投标保证金，一、二审判决审理查明，10万元投标保证金是福建桃园公司向智诚公司交纳，张松的起诉主张不能成立，并驳回张松此节诉讼请求，恒盛公司认为应该重新审理驳回张松起诉的申请再审理由不能成立。二、关于恒盛公司的反诉请求即停工、窝工损失问题。张松已于2011年8月退出工地，恒盛公司在此后一个月内进场施工，恒盛公司要求张松赔偿其2011年9月19日至2011年12月22日期间的停工、窝工损失，二审判决认为既没有事实依据，也没有法律依据，并无不当，恒盛公司的此项的认为其反诉请求停工、窝工损失的申请再审理由不能成立。三

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2403号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽省恒盛建筑有限公司。住所地：安徽省淮北市相山南路大名城*幢*单元****号。法定代表人：王许会，该公司董事长。委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张松。委托代理人：王明，安……