买卖合同纠纷 （2017）晋11民终779号

本案的争议焦点是原告的诉请是否已超过两年的诉讼时效。被告公司相关负责人于2015年9月17日在原告提供的《设备材料验收书》签署意见：“资料齐全，符合合同”、“该合同项下拾台水泵经过对密封系统维修后使用正常，满足合同要求，同意验收”，原告于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的两年的诉讼时效，故对被告关于原告的诉请已超过两年诉讼时效的辩解，依法不予采信。原告与被告签订的《采购合同》和《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订之《采购合同》明确载明“付款方式：合同签订后，被告向原告支付合同总价30%的预付款；设备、货物全部到场验收合格后，支付总货款的30%；设备全部安装调试合格后，支付总货款的30%；剩余10%为质保金，待质保期满一年后无质量问题一次性付清。”被告已支付原告货款175.3万元，所欠货款119.7万元，理应按照合同约定期限及时支付。被告未依约履行，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失，原告诉请的逾期付款

本案的争议焦点是原告的诉请是否已超过两年的诉讼时效。被告公司相关负责人于2015年9月17日在原告提供的《设备材料验收书》签署意见：“资料齐全，符合合同”、“该合同项下拾台水泵经过对密封系统维修后使用正常，满足合同要求，同意验收”，原告于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的两年的诉讼时效，故对被告关于原告的诉请已超过两年诉讼时效的辩解，依法不予采信。原告与被告签订的《采购合同》和《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订之《采购合同》明确载明“付款方式：合同签订后，被告向原告

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终779号上诉人（原审被告）：孝义市华盛鹏飞贸易有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇高阳村。法定代表人：郝鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳耐蚀合金泵股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪汇路185号。法定代表人：韩杰，董事长。上诉人孝义市华盛鹏飞贸易有限公司（以下简称孝义华盛公司）因……