建设工程施工合同纠纷 （2020）闽01民终7677号

张飞、陈维锋双方事先对共同所承接油漆项目工程的合作方式、利润分配以及风险承担均未作出明确约定，事后，双方也未对该工程价款等作出明确的确认。张飞提供的张飞与陈维锋的三段录音材料，系事后几年的电话录音,且未提供其他证据相佐证。该录音中，张飞未明确告知陈维锋对本案讼争款项进行结算并录音，录音的内容也未明确说明所主张的款项系本案讼争的款项，不能证明录音材料中所提及的债务系陈维锋真实意思表示，该证据的真实性无法认定，一审法院不予采信。张飞提供的证据不足以证明陈维锋尚欠其工程款8万元，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，应予驳回。陈维锋与张飞双方之间未对该工程价款等作出明确的确认，其向张飞汇款的5万元不能证明系本案讼争工程款项的结算后张飞尚欠的款项。陈维锋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审判决：一、驳回张飞的全部诉讼请求；二、驳回陈维锋的全部诉讼请求。本诉案件受理费1939元，因适用简易程序减半收取969.5元，由张飞负担；反诉费525元，由陈维锋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，本院确认以下事实： 陈维锋承接闽侯县上街镇联心集体厂房项目工程

张飞、陈维锋双方事先对共同所承接油漆项目工程的合作方式、利润分配以及风险承担均未作出明确约定，事后，双方也未对该工程价款等作出明确的确认。张飞提供的张飞与陈维锋的三段录音材料，系事后几年的电话录音,且未提供其他证据相佐证。该录音中，张飞未明确告知陈维锋对本案讼争款项进行结算并录音，录音的内容也未明确说明所主张的款项系本案讼争的款项，不能证明录音材料中所提及的债务系陈维锋真实意思表示，该证据的真实性无法认定，一审法院不予采信。张飞提供的证据不足以证明陈维锋尚欠其工程款8万元，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，应予驳回。陈维锋与张飞双方之间未对该工程价款等作出明确的确认，其向张飞汇款

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7677号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张飞，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈维锋，男，1981年2月16日，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人张飞因与被上诉人陈维锋合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽01……