民间借贷纠纷 （2015）烟民再字第8号

2012年10月20日，原审被告宫祝基以经营苹果买卖生意为由，向上诉人宋华东借款人民币75000元，并约定负担月息5分，有宫祝基为宋华东出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。此后，宫祝基于2012年11月26日向宋华东支付利息3000元，系上诉人宋华东自认的事实，本院予以采信。本案的焦点是，在2012年10月20日宫祝基向宋华东借款时，宫祝基与被上诉人吴凤燕是否为同居关系。2003年10月23日，宫祝基与吴凤燕通过当地婚姻登记机关协议离婚属实。但在原审法院再审中，宋华东主张宫祝基与吴凤燕虽然于2003年10月23日协议离婚，但该二人仍以夫妻名义在一起共同生活，其向宫祝基出借上述75000元时，就认为宫祝基与吴凤燕系夫妻，并对外以夫妻相称共同生活。对此，向原审法院提交四份证据予以证实。其中，吴凤燕对其与宫祝基在协议离婚后的2005年4月，共同生育宫钦昊的事实并不否认；本案在原审判决生效后原审法院执行程序中，经依法调查修金宝、姜桂木等，均证实宫祝基与吴凤燕在协议离婚后的2006年，共同在莱阳市团旺镇崔疃村购得旧房进行翻建后，共同经营冷藏厂及商店；莱阳市人民法院已经生效并进入执行程序的（2

2012年10月20日，原审被告宫祝基以经营苹果买卖生意为由，向上诉人宋华东借款人民币75000元，并约定负担月息5分，有宫祝基为宋华东出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。此后，宫祝基于2012年11月26日向宋华东支付利息3000元，系上诉人宋华东自认的事实，本院予以采信。本案的焦点是，在2012年10月20日宫祝基向宋华东借款时，宫祝基与被上诉人吴凤燕是否为同居关系。2003年10月23日，宫祝基与吴凤燕通过当地婚姻登记机关协议离婚属实。但在原审法院再审中，宋华东主张宫祝基与吴凤燕虽然于2003年10月23日协议离婚，但该二人仍以夫妻名义在一起共同生活，其向宫祝基出借上述75000元时

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民再字第8号上诉人（原审原告）：宋华东，教师。委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴凤燕，农民。委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。原审被告：宫祝基，农民，（新湖中学对面）。上诉人宋华东因与被上诉人吴凤燕、原审被告宫祝基民间借贷纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民再初字第5号民事判决……