民间借贷纠纷 （2016）豫03民终2533号

合法的借贷关系受法律保护。本案双方均认可任东亮向段黔明借款20万元及利息为月息3分的事实，故段黔明与任东亮之间的借贷关系成立且受法律保护。但双方约定的利息过高，应予调整。本案争执的主要问题是李灿标是不是借款担保人的问题，李灿标虽然在借条上签名时未注明担保人身份，但段黔明提供了李灿标是作为担保人在借条上签注的证据。李灿标在庭审后提交的任东亮证明其是借款证明人的证明材料，因任东亮称该证明系2015年11月李灿标胁迫让其书写，并非2012年8月14日书写，该证明上的内容不是其真实意思表示。并称李灿标是实际担保人，否则任东亮借不走20万元。从以上证据来看，李灿标不在借条上注明证明人身份，而是让任东亮单独给其出具一份证明说明其是借款证明人非借款担保人，且该证明材料之前未向债权人出示显然有悖常理，加之任东亮除此之外均认可李灿标的担保人身份，故应当认定李灿标在欠条上签名具有保证人身份的意义，应认定李灿标是借贷关系的连带责任保证人，应对任东亮的债务承担连带责任。另，任东亮提出其支付两个月利息共10200元的抗辩主张，因其未提供相应证据且李灿标不予认可，故不应予以采信。原审法院根据《中华人民共和国民法通

合法的借贷关系受法律保护。本案双方均认可任东亮向段黔明借款20万元及利息为月息3分的事实，故段黔明与任东亮之间的借贷关系成立且受法律保护。但双方约定的利息过高，应予调整。本案争执的主要问题是李灿标是不是借款担保人的问题，李灿标虽然在借条上签名时未注明担保人身份，但段黔明提供了李灿标是作为担保人在借条上签注的证据。李灿标在庭审后提交的任东亮证明其是借款证明人的证明材料，因任东亮称该证明系2015年11月李灿标胁迫让其书写，并非2012年8月14日书写，该证明上的内容不是其真实意思表示。并称李灿标是实际担保人，否则任东亮借不走20万元。从以上证据来看，李灿标不在借条上注明证明人身份，而是让任东亮单

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2533号上诉人（原审被告）：李灿标，男，1968年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明海，河南南云律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：段黔明，男，1969年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。原审被告：任东亮，男，1962年3月22日出生，汉族……