民间借贷纠纷 （2014）成民终字第3731号

本案中，鑫龙公司对向缪俊辉借款总额为60万元无异议，缪俊辉对鑫龙公司已归还借款35万元不持异议，因此，本案争议焦点问题在于鑫龙公司是否已归还对剩余借款25万元。首先，鑫龙公司认为2013年9月19日，缪俊辉向龙文全出具收条载明收到龙文全支付工资款50000元，应为归还缪俊辉的借款。本院认为，根据收条内容，龙文全支付款项的性质系工资款而非归还借款，同时，根据谁主张，谁举证的原则，鑫龙公司举示的证据不足以证明其与缪俊辉之间劳务工资已履行完毕，故上述款项不应视为鑫龙公司归还缪俊辉的借款。其次，鑫龙公司认为其向缪俊辉归还现金100000元，并在原审出示缪俊辉的姐姐缪俊霞的证言予以印证，但通过原审调查后，缪俊霞仅为听缪俊辉的陈述并非在场人，其证言不能采信，现鑫龙公司无其他证据印证归还上述100000元的事实，对其该项上述请求，本院不予支持。再次，鑫龙公司主张2012年11月9日通过转账方式向缪俊辉支付108000元，并明确该款系归还《还款协议》中约定的借款50万元。对此，鑫龙公司出示直接证据即转账凭证和银行流水单，拟证实2012年11月9日将100800元转入缪俊辉账上。对此，缪俊辉认为，该款收

本案中，鑫龙公司对向缪俊辉借款总额为60万元无异议，缪俊辉对鑫龙公司已归还借款35万元不持异议，因此，本案争议焦点问题在于鑫龙公司是否已归还对剩余借款25万元。首先，鑫龙公司认为2013年9月19日，缪俊辉向龙文全出具收条载明收到龙文全支付工资款50000元，应为归还缪俊辉的借款。本院认为，根据收条内容，龙文全支付款项的性质系工资款而非归还借款，同时，根据谁主张，谁举证的原则，鑫龙公司举示的证据不足以证明其与缪俊辉之间劳务工资已履行完毕，故上述款项不应视为鑫龙公司归还缪俊辉的借款。其次，鑫龙公司认为其向缪俊辉归还现金100000元，并在原审出示缪俊辉的姐姐缪俊霞的证言予以印证，但通过原审调查后

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3731号上诉人（原审被告）都江堰市鑫龙实业有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇新一村。法定代表人龙文全，系公司总经理。委托代理人郭志娟，都江堰市中兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）缪俊辉，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人都江堰市鑫龙实业有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人缪俊辉民间借……