地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2015）通中民终字第00237号

本案各方争议焦点为：1、原审对于各方在此事故中应当承担的责任认定是否恰当。2、原审对于丁子成误工费的计算是否恰当。3、原审程序是否违法，即是否遗漏当事人，如皋市吴窑镇平田村村民委员是否为本案必要共同诉讼参与人。关于争议焦点1，案涉交通事故发生后，经公安机关交通管理部门至现场调查、事后询问并辅以相关技术检验后，认为该交通事故成因无法查清而出具了事故证明。故在现有证据下，本院亦无法明确该起交通事故的发生原因，仅能根据目前查明的事实情况明确各方是否应当承担责任及责任比例问题。丁子成饮酒后仍驾驶机动车辆，且在尚未正式通行的道路上行驶，其对事故的发生具有较大的过错，原审酌定其自身承担50%责任，并无不当。江中集团作为事发道路的施工人，在该道路通过竣工验收正式交付发包人或者发包人指定的接收人前，其对施工道路的安全负有法定的管理及维护义务。但江中集团并未在道路两端设置警示标志，提示该道路处于施工阶段并未通过竣工验收；在路面出现坑洼、损坏以及障碍物后未能及时清理、维护，对于事故的发生存在明显的过错。平国英虽否认其指示蔡成银在路面上进行开凿，但根据蔡成银在公安机关形成的第一次笔录记载，确系平国英要求其开

本案各方争议焦点为：1、原审对于各方在此事故中应当承担的责任认定是否恰当。2、原审对于丁子成误工费的计算是否恰当。3、原审程序是否违法，即是否遗漏当事人，如皋市吴窑镇平田村村民委员是否为本案必要共同诉讼参与人。关于争议焦点1，案涉交通事故发生后，经公安机关交通管理部门至现场调查、事后询问并辅以相关技术检验后，认为该交通事故成因无法查清而出具了事故证明。故在现有证据下，本院亦无法明确该起交通事故的发生原因，仅能根据目前查明的事实情况明确各方是否应当承担责任及责任比例问题。丁子成饮酒后仍驾驶机动车辆，且在尚未正式通行的道路上行驶，其对事故的发生具有较大的过错，原审酌定其自身承担50%责任，并无不当

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00237号上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人沈良兵，董事长。委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人贲浩，江苏奔月律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋书英。被上诉人（原审原告）汪红叶。被上诉人（原审原告）丁红娟。被上诉人（原审原告）丁小红。被上诉人（原审原告）丁鑫香……