民间借贷纠纷 （2017）沪01民终2485号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈威与樊宝龙、张青就本案所涉的两份借条、一份欠条均系针对2015年1月15日陈威向樊宝龙出借的该笔借款，张青亦就该笔借款承担担保责任之事实，双方并无异议。虽陈威与樊宝龙就2015年1月15日陈威所出借的借款本金金额持分歧意见，但根据双方诉辩称意见，上述意见分歧非本案的争议焦点，本案的争议焦点为樊宝龙是否已清偿2015年1月15日的该笔债务。现樊宝龙主张就2015年1月15日该笔债务，其与陈威协商一致按照22万元计，且樊宝龙已向陈威实际支付相应款项，对此陈威仅认可收到樊宝龙归还的6万元，其余款项非陈威收取。虽然樊宝龙提供的证据尚不足以证明收取12万元还款的陈某、刘某与陈威之间系何种关系，但陈某、刘某持24万元借条原件向樊宝龙催要借款，且陈威亦确认其曾找过讨债公司人员协助催要款项，综合上述情况，樊宝龙有合理理由相信陈某、刘某系受陈威委托代为收取款项，以及归还借条原件之行为可视为陈威确认债务已清偿完毕。另外，樊宝龙所述的还款时间与陈威持有的欠条、借条所载明的还款时间，先后顺序并无矛盾。相反的是，陈威未充分说明及举证证明24万

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈威与樊宝龙、张青就本案所涉的两份借条、一份欠条均系针对2015年1月15日陈威向樊宝龙出借的该笔借款，张青亦就该笔借款承担担保责任之事实，双方并无异议。虽陈威与樊宝龙就2015年1月15日陈威所出借的借款本金金额持分歧意见，但根据双方诉辩称意见，上述意见分歧非本案的争议焦点，本案的争议焦点为樊宝龙是否已清偿2015年1月15日的该笔债务。现樊宝龙主张就2015年1月15日该笔债务，其与陈威协商一致按照22万元计，且樊宝龙已向陈威实际支付相应款项，对此陈威仅认可收到樊宝龙归还的6万元，其余款项非陈威收取。虽然樊宝龙提供的证据尚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2485号上诉人（原审原告）:陈威，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊宝龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵雅仙，系樊宝龙妻子，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：张青，男，1980年……